Нити

Как глупы и робки дети
Их затягивают в сети
Там и жизнь они кончают
Им не вырваться назад
 (Приключения Буратино.Песня пауков)

Люди связаны с обществом тысячами невидимых нитей, прочность которых крепче стальных корабельных канатов. И держат они лучше чем самый тяжелый мёртвый якорь на дне моря, растягиваясь на тысячи, если не миллионы километров.
Родственники, друзья, сослуживцы, знакомые, даже случайные люди влияют на наше поведение. Теперь ещё интернет-зависимость появилась.
Мы вынуждены оправдывать свое положение в обществе, соответствовать окружению, соблюдать приличия, принятые в данной группе людей, какой-то дресс-код на работе.
Личное пространство сужается до минимума, становится невозможно даже чуть чуть изменить ситуацию, без тяжелых последствий для своего социального положения.

Да. Так и есть.
Но ведь большинству людей это не в тягость. Им не просто так комфортно жить, но лиши их этих нитеей и от человека ничего не останется!
Такой клубок намотаный на пустоту.
Потому то они так боятся одиночества...

Стальные нити -связи с обществом. 
Разберу варианты по работе. Я их ликвидирую так.   Кончается работа, халтура, заказ. Сдал , все довольны. Претензий у заказчика нет ни по качеству, ни по финансам. Больше не звоню, не возобновляю отношений. 
 В этом году завершил крупный заказ, который занимал у меня половину рабочего времени  вечером. Остановился. Люди названивают, я молчу или отговариваюсь. Прошло несколько месяцев, успокоились.
Удалил контакт.

Осталось у меня где-то три рабочих дня в месяц. Работа в научно-прикладной конторе. Инженерство. Днем, часов на пять , не более. Далее не буду ввязываться. Теперь можно будет делать двухнедельные паузы между рабочими днями.
В деньгах, конечно, проиграл, раза в полтора понизил доход, но стало значительно свободнее и легче.

Нити-контакты в телефоне.
Стараюсь не  звонить кому-либо без крайней надобности. Если кому-то вдруг я понадобился, то пусть сами названивают.
С такой политикой я сильно сократил список контактов. Остались только близкие родственники, несколько друзей, пара-тройка деловых телефонов да и все.
Аппарат у меня практически всегда молчит и лежит в чехольчике. Когда выхожу на улицу, телефон привязан(что не привязано, то будет потеряно) и находится в кармане.
Расходы на связь в год примерно 200 рублей.

Ау, аналогично. Никому не звоню и мне практически никто не звонит, если не считать редкие звонки разных впаривателей кредитов от сбербанка. Нужен мне исключительно для совершения покупок по интернету. Хожу с допотопнейшей трубкой, никогда не было и не будет никаких айфонов/смартфонов.

Навигатор пишет:Ау, аналогично. Никому не звоню и мне практически никто не звонит, если не считать редкие звонки разных впаривателей кредитов от сбербанка. Нужен мне исключительно для совершения покупок по интернету. Хожу с допотопнейшей трубкой, никогда не было и не будет никаких айфонов/смартфонов.

Да. Аналогочно! )})))

Вещи.
Вот ещё тяжелая привязка. Мы окружены со всех сторон разнообразными вещами, большими и малыми, нужными и не очень, красивыми и уродскими. Они копятся не одним десятилетием, оставаясь по углам, вдоль стен, сверху, снизу, в карманах, в гаражах и на улице.
На приобретение этих вещей ушла целая жизнь и миллионы денег.
Но много ли предметов мы используем в обиходе?
Долго ли длилась радость от обладания той или иной вещью?
Сколько в купленном предмете маркетинга, а сколько полезных свойств?
А как оценивать те, которые требуют постоянного присмотра и обслуживания?
Да и много ли человеку надо для спокойной и свободной жизни?

Уже очень давно пересматриваю внушенные мне ценности и прошивки, так что в теме преодоления вещизма добился определенных успехов. Вещи имеющие право на существование в моём бытии оцениваются их участием в жизнеобеспечении и функционалом. Всё остальное не приобретается, а то что было когда-то приобретено выбрасывается, сжигается. Всё что не нужно, но имеет какую-то ценность - продаю через интернет. Кое что из вещей научился делать сам, а также ремонтировать, т.ч. порою приобретаю материалы, а не вещи. Прицельно изучал материаловедение и товароведение в интересующих меня сегментах, т.ч. сегодня неплохо разбираюсь в вопросе и могу оценить функционал и свойства не на дилетантском уровне. Ничего не приобретаю спонтанно, только запланированно и зная все интересующие ттх предмета.

Мощная удавка на шее - мнение других людей о нас.
 Мы приобретаем телефон не для того, чтобы звонить, а чтобы сосед сказал:"-О, айфон, последняя модель!", когда мы "достаём его из широких штанин"(с).
 Мы не покупаем машину - мы приобретаем восхищение нашей машиной в глазах других людей.
 Мы не едим пищу ради насыщения- мы следуем указаниям о ЗОЖ, полезности пищи по мнению уважаемого академика-диетолога.
 Мы не носим одежду - мы поддерживаем собственный имидж, сформированный под действием того чужого мнения, о том как мы должны выглядеть в обществе, по указанию ведущих дизайнеров.
 Мы берем в жёны, не ту, которая будет нас любить и родит нам детей, а наиболее сисясто-писястую тварь 90-60-90, чтобы было кого показать друзьям, чтобы все обзавидовались, как она в норковом манто на длинных шпильках вылезает из нашего Мерседеса.
 Мы читаем не те  книги тысячелетней мудрости, смотрим  фильмы, слушаем  музыку, а только пропиареные, раскрученые, модные, чтобы у всех на слуху, чтобы было о чём поговорить в своем кругу, блеснуть начитанностью, знанием и образованностью.
 Мы идем учиться не  туда, к чему тянуло с детства, а в престижные колледжи и институты, после которых нас возьмут по рекомендации в тёплое местечко.
 Мы работаем не на той работе, к которой тянется душа, а там, где больше платят, да и там не работаем, а наблюдаем, руководим, указываем, рекомендуем, решаем, разруливаем и устанавливаем нужные связи.
И живем в доме не там, где хорошо душе, а в престижном районе, с уважаемыми соседями.
 И  хотим почувствовать себя избранными, причастными к элите и что жизнь наконец-то удалась.

А как же. Нужно жить жизнью цивилизации.
Или ты не цивилизованный человек?!!!!!

Loki пишет:А как же. Нужно жить жизнью цивилизации.
Или ты не цивилизованный человек?!!!!!

Я уже отравлен воздухом свободы.
Насмерть!

))))))))
Ну, я надеюсь, немножко еще поживешь...))}

Кстати о жизни...
Наткнулся я как то на социологическое исследование из результатов которого следовало, что продолжительность жизни одиноко живущего мужчины гораздо меньше, чем семейного.
На первый взгляд с работой все было в порядке (за исключением того, что делала ее женщина).
Все как положено, никаких подтасовок.
Однако.
Когда собирался материал о семейных мужчинах, использовались данные о благополучных семьях со стабильным доходом.
А вот когда понадобилось собрать матерал об одиноких, то женщине показалось правильным обратиться за таким материалом в соцслужбы и полицию...
В результате все одинокие мужчины оказались бомжами, алкоголиками и наркоманами.
Но это, как бы не важно. Они же одинокие? Значит все правильно.
Когда провели исследование среди благополучных одиноких мужчин, результат оказался строго обратным. Их продолжительность жизни на 24% больше, чем семейных.
Как сказал, какой то умный человек: есть лож,есть наглая ложь и есть статистика....

Loki пишет:))))))))
Ну, я надеюсь, немножко еще поживешь...))}

-Не надо меня из ружья щёлкать, я можно сказать, только жить начинаю, на пенсию выхожу.(с)

Впереди вся жизнь и она - моя!

Loki пишет:
Наткнулся я как то на социологическое исследование из результатов которого следовало, что продолжительность жизни одиноко живущего мужчины гораздо меньше, чем семейного.
На первый взгляд с работой все было в порядке (за исключением того, что делала ее женщина).

Я тоже что то подобное читал, однако , из моих наблюдений по знакомым следует все с точностью до наоборот.
Бабы ушатали столько народу , причём с концами, что просто жуть берет.
Если кому охота угробить своё здоровье и силы, просрать жизнь на барахло и глупости, или шибко свербит в одном месте, то пущай валяют до баб.

Бабьё никогда не признает что мужчины могут успешно идти своим путём и ни в чем не зависеть от них. Так что статистика, какой бы объективной она ни была исходно, в конечном итоге всё равно будет подкручена в выгодном для ОЖП ключе.
Гипнабельность баборабов - основная причина их короткой жизни.

Смотрел интервью Сундакова, что-то там про амазонские племена индейцев яномами. У мужчин племени меньше 10 вещей (лук с парой стрел, туесок с наконечниками, трутом и кресалом, набедренная повязка). В общинном доме еще есть закрепленный за каждым гамак. Всё. Если им дают какой-то дополнительный предмет (нож, топор), изучают недолго и теряют интерес, роняют и забывают о нем. С поправкой на климат довольно впечатляющая самодостаточность.

Навигатор пишет: У мужчин племени меньше 10 вещей (лук с парой стрел, туесок с наконечниками, трутом и кресалом, набедренная повязка). 

Подобный подход сейчас описан как  "Принцип 100 вещей".
 Вкратце - не владеем больше чем 100 вещами зараз.  Если что-то приобретается, то что-то и выкидывается. Понятие вещи - концептуальное. Книжки идут как одна вещь. Вилки , ложки - тоже одна. Не используется год вещь- выкидывается.

Я пытался что-то подобное осуществить, но плохо получается. Сильно грузится мозг.
  Стоит только чего-то выкинуть или отдать, а оно сразу и нужно стало, причём позарез. Плюнешь и идешь покупать. Особенно касается инструментов и материалов.

Более-менее удалось данный подход воплотить только в одежде, можно сказать, реализовал "принцип трех вещей" -одна в носке, одна в стирке, одна в запасе.

99,9% моих личных вещей это либо одежда, либо снаряжение. Ничего ширпотребного и рассчитанного на массового дурака среди них нет, только функциональные вещи военного, тактического и туристического назначения. Тактический шмот для города, военный для полей или как рабочий, туристический хорош и в городе и в оутдоре. Причем, функциональные вещи востребованы в узких кругах (туристов, охотников, рыбаков, милитаристов, выживальщиков, страйкболистов, коллекционеров и пр.) и имеется неплохой вторичный рынок, так что практически всегда можно перевести обратно в деньги если что-то оказывается ненужным или чем-то не устраивает. Это на мой взгляд неплохо, т.к. не работаешь на помойку и можешь перебирать и подбирать под себя разный стафф не тратя дополнительных ресурсов.

Читал недавно одного антипрогрессиста и нашел несколько интересных наблюдений о современном мире, в котором уже преобладают вещи для вещей, а не для людей и не для удовлетворения потребностей людей. Пара цитат:

Основная масса вещей (и основная их доля по стоимости) работает
не на людей, а на саму себя: всякая вещь нуждается в других ве-
щах, чтобы можно было её проектировать, изготовлять, транспорти-
ровать, продавать, хранить, чинить, утилизировать и т. д. Вещи,
которые для этого требуются, тоже, в свою очередь, нуждаются в
аналогичных средствах для проектирования, изготовления и т. д., а
те, в свою очередь, -- тоже. То есть, вещи по большей части не
обслуживают людей непосредственно, а разве что косвенно -- через
обслуживание других вещей. Добавляешь какой-нибудь один предмет в
свой квартирный мирок, а за ним -- шлейф из других предметов: они
вряд ли попадутся тебе на глаза, но природные ресурсы на них
будут потрачены.

* * *

Вещи позволяют компенсировать слабости человеческого организма
и соответственно снижать порог его выживаемости. Из-за этого по-
степенно снижается качество человеческих организмов и требуются
всё новые типы вещей для компенсации новых слабостей.
Далее, поскольку мир вещей усложняется, то требуются дополни-
тельные вещи для работы с новыми сложностями. К примеру, требуют-
ся приспособления для хранения принятых в употребление новых ве-
щей (шкафы и пр.), требуются книги (шире: средства работы с дан-
ными) для информационного обеспечения разработки, производства,
эксплуатации, утилизации и т. д. вещей новых типов.

Т.о. двуногие не только тратят массу ресурсов своей жизни (сгорают в огне потребления) на приобретение, хранение, размещение, ремонт и пр. вещей, большая часть из которых им даже не нужна (псевдопотребности), но еще и деградируют замещая возможности на протезы.

Да. Антипрогрессист абсолютно прав.
Я тоже антипрогессист.

Это из А.Бурьяка, интересный автор, много пищи для размышлений. Еще цитата:

Антипрогрессизм -- это позиция неприятия псевдополезных иннова-
ций. Таковых в настоящее время оказывается приблизительно 90% от
общего числа, причём дело касается не только технических вещей,
но и нововведений социальных (к примеру, педерастизации).

Увеличение возможностей человека и смягчение требований к чело-
веку -- это два очень разных эффекта, достигаемых через использо-
вание вещей: первый увеличивает возможности выживания людей, вто-
рой ведёт людей к деградации и соответственно в конечном счёте к
возрастанию вероятности их гибели как вида организмов. Зачастую
оба эффекта имеют место одновременно: к примеру, дубинка в руке
человека повышает силу его удара, но также снижает требования к
развитию мускулов человека. Если оставить ему дубинку, но доба-
вить занятий, развивающих мускулатуру, то деградация вследствие
использования дубинки не произойдёт, а повышенные возможности
сохранятся, что будет очень кстати в ситуациях когда дубинка бу-
дет нужна, но её под рукой не окажется. С дубинкой людям повезло:
её внедрение прошло без деградационных последствий, потому что у
людей ещё хватало занятий, требовавших напряжения сил. А вот, к
примеру, с автомобилем ситуация уже иная, и уменьшение необходи-
мости ходьбы привело к повышению заболеваемости геморроем, прос-
татитом, артритом, сердечными недугами и пр.

Ловушка псевдопрогресса состоит в том, что удобства и удовольс-
твия от "достижений" -- непосредственные и немедленные, а тяжёлая
расплата за них -- косвенная, отсроченная и распределённая. Зача-
стую любитель "прогресса" вредит не только себе, но и большому
количеству других людей: каждый каждому -- понемногу; вроде, по
простительному чуть-чуть, но это чуть-чуть складывается.

Далее, чем больше общество деградирует от псевдопрогресса, тем
труднее это общество от псевдопрогресса отвадить, потому что рас-
тёт доля психически неполноценных людей, пребывающих в статусе
полноправных членов общества.

Умный мужик.
Надо будет почитать его...